Rien de plus normal : cette réunion n’associera pas les deux auteurs de cette missive, qui doivent être officiellement adoubés par leurs CA respectifs, le 26 avril au Mirail, et le 9 mai à Paul Sabatier. Ils pourront en revanche participer aux débats du CA du PRES suivant, prévu le 30 mai. Revendications : réenvisager ce qui fait la hantise de nombreux personnels académiques, c’est à dire, une gouvernance autoritaire (un oxymore ?) et un périmètre d’excellence, rebaptisé « périmètre d’exclusion » par Bertrand Monthubert.

Soulignons aussi que Daniel Filâtre, président du Mirail jusqu’au 26 avril, pourtant un des principaux acteurs du projet d’Idex, avait du suivre deux motions votées à l’unanimité au sein de son établissement, similaires aux positions exprimées par Jean-Michel Minovez et Bertrand Monthubert. Et l’on ne compte plus les communiqués syndicaux assassins. Exemple : cette pétition demandant un moratoire et un référendum avant de se lancer dans la création de l’Université de Toulouse.

Rapidement, les doléances ont été entendues : Gilbert Casamatta, dans une lettre de cadrage du 30 mars destinée au CA du PRES, a repoussé sine die – l’Etat a donné jusqu’au 31 décembre - le vote de la convention d’attribution. Mais sans toutefois remettre en cause la convention de pré-financement, préalable accélérateur de l’Idex. Cette première étape permettra de réceptionner 13,9 Meuros, à rendre bien sûr si la convention finale était rejetée, excepté plusieurs millions d’euros déjà acquis pour les Labex et l’Idefi, qui financent des laboratoires et des formations déjà désignés excellents par le CGI.

Un processus irréversible ?

Ce qui ne calme pas la colère de l’intersyndicale, qui voit se refermer les mâchoires d’un engrenage irréversible. Beaucoup voudraient supprimer purement et simplement les Investissement d’Avenir et son Idex phare, rappelant qu’ils portent des principes scélérats de mise en concurrence des établissements, d’élitisme et d’autres reculs démocratiques.

Pour l’heure, Bertrand Monthubert estime qu’il n’y a pas péril en la demeure : selon lui, accepter la convention de pré-financement n’engage pas en soi la communauté universitaire sur le modèle récusé. Mais pour Bruno Sire, président de Toulouse I, « Il a été expressément dit par le CGI que les dossiers validés par le jury ne sauraient être re-négociés, sauf à désavouer le jury, ce qui est inconcevable. ». Argument fallacieux pour Bertrand Monthubert : « Il faut arrêter de parler du jury, qui n’est pas notre tutelle. Je le rappelle : c’est l’Etat, et c’est avec lui que nous allons négocier. Et l’Etat a outrepassé récemment le jury en annonçant qu’il reconsidérerait le cas de deux PRES, l’Hesam et celui de Lyon. ».

Autre menace, brandie comme un épouvantail par plusieurs décideurs : si Toulouse ne se positionne pas avant les élections, l’argent sera perdu. Sous-entendu : si François Hollande est élu. Celui-ci s’est pourtant exprimé sur le sujet, le 5 mars à Nancy :« J’accélérerai la mise en œuvre des Investissements d’avenir et je veillerai, en favorisant les coopérations et les mises en réseau, à ce que ne se constituent pas de déserts universitaires et scientifiques. ». Une déclaration qui porte en elle le germe d’une contradiction ?

Frédéric Dessort

F.D.

Xavier Lambert, responsable du Snesup de l'Académie de Toulouse

A noter que Grenoble et Lyon ont été éliminés, ce qui est particulièrement étonnant au vu de la densité de leurs communautés et infrastructures scientifiques.

F.D.

Les mathématiques oubliées ?

Je laisse le soin au lecteur d’analyser cette liste et d’apporter son commentaire, il est le bienvenu pour cela. Et j’y reviendrai sans doute. Cependant, une remarque, ou plutôt, un regret. Un gros regret. En effet, aucun membre de l’Institut de Mathématiques de Toulouse n’y figure. En fait, le seul représentant de la discipline mathématique est bordelais, de surcroît directeur de l’Institut National des Sciences Mathématiques et de leurs Interactions, une des grandes divisions du CNRS basées à Paris. Au mieux, donc, cette science, parfois mal aimée et pourtant si cardinale à l’ensemble des sciences, comptera un représentant – certes de haut rang – sur un total de 33 membres !

Cela me semble incompréhensible. Et qui plus est, l’institut de Toulouse est tout à fait reconnu au plan national, d’ailleurs l’AERES l’avait classé A+ en mai 2010.

Emile Picard a dû s’en retourner dans sa tombe.

F.D.

Composé de 33 personnalités scientifiques, il entrera réellement en action, naturellement, à compter du moment où l’Université de Toulouse sera officiellement créée.

Quelques mots sur les deux élus :

Luis Fariñas Del Cerro, directeur de recherches CNRS, a dirigé l’Institut de Recherche en Informatique de Toulouse jusqu’à l’été 2011, et est devenu le Directeur de la Stratégie de la Recherche de l’Université Paul Sabatier. Je l’avais interviewé dans le cadre de Midenews.com il y a deux ans et demi, à propos de la stratégie de son laboratoire. Je me souviens d’un échange au cours duquel il me parlait de sa passion et de son travail dans le domaine de la logique mathématique et logicielle…

Clément Sire est quant à lui le directeur du Laboratoire de Physique Théorique de Toulouse (LPT). Directeur de recherches CNRS, normalien, il est également agrégé de mathématiques. Auteur de plusieurs ouvrages (dont un roman policier), il est un ardent promoteur de la science par son activité de vulgarisation (cf cette page). A noter que le LPT est l’un des quatre laboratoires de l’IRSAMC, et l’un des 6 laboratoires du Labex NEXT. Ce dernier, rappelons-le, avait été classé 1er ex-aequo au niveau national par le jury des Investissements d’Avenir.

F.D.

Par ailleurs, l’INSEE, sur cette page, présente un tableau d’une inflation en 2011 bien manifeste de 2,5%… Conclusion : je n’irai pas jusqu’à faire la soustraction 1,2 – 2,5 qui ne serait sans doute pas à l’avantage du ministère, mais je laisse le lecteur apprécier ce différentiel.

F.D.

Premier volet : la faiblesse démocratique qui a entouré l’élaboration de la réponse toulousaine à l’Idex.

Elle était attendue cette grande messe. Tout le personnel dirigeant de l’enseignement supérieur régional était présent en cette conférence de presse du 16 décembre 2011. L’unité prévalait, l’affichage collectif était de mise. Organisée dans les salons de la brasserie des Arcades, cette rencontre a duré près de deux heures.

Conférence de presse le 16 décembre, à Toulouse. De gauche à droite : Didier Marquis, directeur de l'INSA de Toulouse, Daniel Filâtre, président de l'Université du Mirail, Nicole Belloubet, vice-présidente de la Région, Gilbert Casamatta, président du PRES, Pierre Cohen, maire de Toulouse, Bruno Sire, président de Toulouse I, Gilles Fourtanier, président de Toulouse III, Olivier Fourure, directeur de l'ISAE

Objectif : brosser le portrait de la future Université de Toulouse, qui va renaître de ses cendres de mai 68, dès l’année prochaine. Un projet, voté à l’unanimité par le Conseil d’Administration du PRES le 24 novembre, qui a émergé sous l’impulsion de l’Etat, voire sous son autorité… La carotte ? Les initiatives d’excellences (Idex) : un capital de 7,7 milliards d’euros issu du Grand Emprunt Juppé – Rocard, dont les intérêts pourront profiter à une petite sélection de pôles universitaires français. Toulouse, bien entendu en lice, porte un grand projet qui sous-tend la fusion des établissements existants d’ici à 6 ans. La ville Rose vise l’obtention d’un capital de 1,35 milliard d’euros qui, placé, sera générateur de 30 à 40 millions d’euros par an. Une somme rondelette qu’il faut relativiser, puisque le budget global du site, universités, écoles et organismes de recherche comprises, avoisine le milliard d’euros annuel. Tout en sachant que le budget récurrent des laboratoires du CNRS est en baisse, tout comme celui des universités qui est au mieux en stagnation.

L’enjeu de cette actualité concerne tant la « démocratie » de la future structure que celle qui a entouré une décision d’une si grande importance pour Toulouse. Fusionner ses universités, c’est tout de même signer la disparition de leur nom et leur fusion dans un grand tout, et instaurer un nouveau principe de gouvernance. Gilbert Casamatta, président du PRES, s’enorgueillit de la perspective d’un établissement « deux fois plus grand que la plus grande université nord-américaine ». Faut-il se réjouir de devenir aussi imposant ? La qualité est t-elle confondue avec la quantité ? Rappelons que les 10 premières universités du classement de Shanghai – le fétiche d’une certaine oligarchie universitaire – comptent, tout au plus, 35 000 étudiants – la plupart, environ 20 000 étudiants.

Or, le vote du CA du PRES est t-il légitime ? Il faut oser poser la question en ces termes.

Avant de tenter d’y répondre, il faut revenir rapidement sur le contexte des institutions universitaires d’une métropole qui compte près de 93 000 étudiants (pour une agglomération de 900 000 habitants) et 19 établissements d’enseignement supérieur et de recherche. Ceux-ci ont été, en 2007, regroupés dans un embryon de méta-université : le Pôle de Recherche et d’Enseignement Supérieur (PRES), qui vise à la mutualisation d’un certain nombre d’actions de ses membres. En quatre ans, cette petite administration (située rue des Lois) a organisé des actions à l’international, a remis les diplômes de doctorat ou valorisé une partie des innovations technologiques issues du champ universitaire vers le monde économique (je ne suis pas exhaustif). C’est aussi cette instance qui répond à bon nombre d’appels à projets dits « Investissements d’Avenir », issus du Grand Emprunt.

Le PRES, dénommé abusivement « Université de Toulouse », n’est pas encore une université à part entière : il ne délivre pas les diplômes ou ne gère pas les personnels de chacun de ses membres, par exemple. Mais il devrait le devenir, c’est bien tout l’enjeu du projet présenté le 16 décembre.

Soulignons-le : le conseil d’administration du PRES est un « directoire », c’est à dire qu’il est essentiellement composé de décideurs. En effet, sur 25 membres, seuls 5 d’entre eux représentent véritablement la « base » de la communauté universitaire : 2 pour les enseignants-chercheurs, 2 pour les BIATOSS, 1 pour les étudiants. Ces derniers ont t-ils une prise sur la vingtaine de directeurs et présidents qui siègent ? Ne parlons pas du bureau, composé par les six présidents et directeurs des membres fondateurs. En ce qui concerne le CA du PRES, la séparation des pouvoirs entre législatif et exécutif n’est pas faite. D’ailleurs, la confusion se retrouve même dans le site internet du PRES : la rubrique « direction » (qui est une sous-rubrique de l’onglet « organisation » lui même situé dans la rubrique “L’université”) est faite pour présenter le bureau du PRES et son conseil d’administration.

C’est là une nouvelle illustration de ce que j’évoquais dans un billet de ce blog : si la collégialité universitaire existe toujours, elle est aujourd’hui plus l’incarnation d’une démocratie par les gouvernants que par le peuple universitaire.

Ce petit exposé liminaire fait, il faut maintenant bien comprendre qu’in fine, la fusion des universités existantes ne sera pas décidée par ces dernières, ni même par le CA du PRES, mais par le gouvernement.

Pourquoi ? Le PRES, censé représenter les établissements du site, répond à une injonction de l’Etat, qui donne un cahier des charges à suivre si le pôle toulousain veut obtenir la manne de l’Idex. Et c’est ensuite le gouvernement qui décide de la création de l’université-fusion, sous la forme d’un « Grand Etablissement ». Au demeurant, une telle opération relève du cadre règlementaire, et non législatif, c’est à dire qu’elle ne sera pas débattue à l’Assemblée Nationale mais en Conseil d’Etat. Celui-ci préparera un décret avant d’être signé par le Premier Ministre. Une autre structure consultative intervient dans le processus, le CNESER, représentative des personnels académiques français, mais dont la position peut-être outrepassée par le gouvernement. Ce qui fut le cas tout récemment, en septembre, dans le cadre de la création d’un Grand établissement, l’Université de Lorraine, fusion des universités locales. Mais qui a parlé d’autonomie ?

Au surplus, les personnels de la communauté universitaire n’ont guère été associés au projet Idex toulousain. C’est en tous cas ce que dénoncent de nombreux universitaires, y compris des décideurs de premier plan. Grief : si des réunions d’informations ont bien été organisées par les directions des établissements avec leurs composantes et conseils, ces derniers n’ont pas pu obtenir un document complet du projet du PRES. 

Il faut en outre rappeler que la rédaction d’un projet aussi substantiel s’est faite dans un temps record, entre l’été et le mois de décembre. Et les positions de fond ont évolué très rapidement. Au mois de juin, le principe de fusion était complètement tabou, fin septembre il commençait à être envisagé, et lors de la conférence de presse du 16 décembre, les présidents s’en réjouissaient !

Ajoutons à ce chaos que les CA de deux universités ont voté – positivement – le projet mais a posteriori du vote du CA du PRES ! Pour mémoire, ce dernier a eu lieu le 24 novembre, alors que l’Université Paul Sabatier s’est prononcée le 28 novembre tandis que l’Université de Toulouse-Capitole le faisait le 13 décembre. Que serait t-il advenu si ces derniers s’étaient opposé au contenu concocté par le PRES ?

Pour revenir sur le défaut d’information en amont de ces votes, je vais prendre deux exemples.

Au Mirail, le vote a eu lieu le 22 novembre. Didier Foucault, récemment élu SNESUP au CA, a notamment dénoncé, dans une diatribe qui a largement circulé par mail, un procédé de dissimulation par la présidence Filâtre. J’en cite un petit extrait : « En dépit des demandes réitérées des élus SNESup aux CA [ceux-ci sont minoritaires au CA du Mirail, NDLR] des 8 et 22 novembre et au Congrès du 10 novembre, le texte du projet (70 pages en anglais !) et son digest (résumé indigeste en jargon vaguement inspiré du français) récupéré sur le site de l’UT1, sont restés délibérément soustraits à tout examen critique. Pire, c’est un power point à contenu changeant qui a accompagné chaque fois les propos lénifiants du président. Le seul document diffusé – après une heure de débat et à quelques minutes du vote du CA – a été un texte sans rapport réel avec le projet officiel », s’insurge t-il.

Une attaque qui a rapidement été suivie d’une réponse rédigée par Guy Thuillier, membre de la liste « Rassembler & Agir » qui a permis l’élection en 2008 de l’actuel président du Mirail : « Il [le SNESUP] reproche à la Présidence et à sa majorité d’occulter les informations alors que plusieurs longues réunions d’information et d’échange, à l’initiative de la Présidence ou de la VP-CS, ont eu lieu, depuis des mois, sur ce thème. Récemment encore, à deux reprises, le Président, accompagné des VP CA, CS et CEVU, a réuni tous les directeurs d’UFR, de Labos et d’équipes, pour un échange approfondi sur le dossier IDEX. Xavier Lambert s’y est du reste longuement exprimé au nom du SNES-Sup. On regrettera certes que la Présidence n’ait pas encore rendu accessible le dossier déposé au Ministère, mais Didier Foucault l’a dénoncé le 9 décembre, alors que le dossier a été déposé le 8 et que le Président organise justement, ces jours-ci, non sans peine il est vrai, des réunions d’information sur l’IDEX ».

Il est donc clair que les membres du CA du Mirail n’ont pu se prononcer que sur des éléments insuffisants. N’aurait t-il pas été nécessaire, pour que le vote soit serein, souverain, que les élus aient eu à disposition un document complet, par exemple un mois à l’avance avant le jour du vote ? Difficile de toutes manières : le PRES a dû rendre sa copie le 8 décembre, et les grands principes ont été finalisés peu avant le vote du 24 novembre.

A l’Université Paul Sabatier (UPS), des réunions ont été organisées entre le 10 et le 16 novembre, auprès des conseils notamment. J’ajoute cette précision importante. Si le CA du 28 novembre a opté pour le projet du PRES, un autre vote s’est déroulé le 23 novembre. Une inter-syndicale CGT, CFDT, FSU et UNEF a porté une motion contre le projet du PRES : « Les membres du CA, CS, CEVU réunis en congrès le 23 novembre 2011 s’inscrivent négativement dans le projet actuel d’Université de Toulouse, considérant que la perspective d’une construction démocratique d’une Université de Toulouse en tant qu’établissement unique fédérant des composantes différentes n’est pas garantie, et que le statut de grand établissement sera porteur de graves reculs sociaux pour toute la région Midi-Pyrénées. ». En l’occurrence, ce fameux congrès a été considéré comme illégitime par l’establishment de l’UPS. Ce dernier a d’ailleurs raison sur un plan strictement juridique. De surcroît, le nombre de participants était bien faible : sur 27 votants, 10 n’ont pas pris part au vote, 4 se sont abstenus, et au final, 6 ont voté contre et 7 pour la motion présentée par la CGT. Un vote presque clandestin mais à portée fortement symbolique. Il est vrai que depuis l’avènement de la LRU, ce ne sont pas les trois conseils qui peuvent prendre un tel positionnement, mais seulement le CA…

Bertrand Monthubert, l’ancien leader et créateur du collectif « Sauvons la Recherche », secrétaire national du PS à l’Enseignement Supérieur et la Recherche, et professeur à l’UPS dont il brigue la présidence en mars, ne mâche pas ses mots pour dénoncer un simulacre de démocratie : « Je suis très inquiet que des décisions aussi importantes aient été prises sans associer étroitement tous ceux qui font l’université, étudiants comme personnels. Ce qui en outre risque d’être contre-productif, en créant des résistances à ce projet »

Qu’en pensent les étudiants ? A l’Unef, on dénonce les mêmes lacunes : « Tout au long de la phase d’élaboration de la réponse à l’Idex, nous n’avons jamais reçu de document présentant le projet, et nous avons pu nous informer par des voies détournées », regrette Stéphane Pfeiffer, président de l’Unef Midi-Pyrénées. Celui-ci formule d’autres critiques sur le fond du projet, mais j’y reviendrai dans un prochain article.

Un dirigeant du PRES m’avait confié, courant novembre, que si le caractère heurté et faiblement démocratique du processus est en effet problématique, l’Etat ne leur a pas laissé le choix, en imposant un calendrier à marche forcée. D’aucuns estiment que c’est après la décision du mois de février que les débats vont véritablement se dérouler, notamment lorsqu’il sera question d’établir les statuts de la nouvelle université.

Plusieurs présidents ont affirmé que la création de l’Université de Toulouse se ferait avec ou sans Idex. Je n’en suis pas aussi sûr qu’eux : comme je l’indiquais précédemment, la création du Grand Etablissement en question sera décidée par le gouvernement. Et la prudence est d’autant plus de rigueur quand on sait les échéances qui viennent…

Prochain volet de mon enquête : les arcanes de la gouvernance promise à l’Université de Toulouse, qui fait aussi largement débat.

Frédéric Dessort

(*) En fait il s’agit d’une re-création : l’Université de Toulouse a été créée initialement en 1229, puis supprimée en 1793, puis recréée à nouveau en 1896 avant d’être morcelée suite aux évènements de 1968 

41 Allées Jules Guesde – Entrée du bâtiment du laboratoire, situé à gauche

Obligés de se chauffer avec des moyens de fortune jusqu’à Noël, une quinzaine de chercheurs du Laboratoire d’Anthropologie Moléculaire et d’Imagerie de Synthèse (« AMIS ») doit quitter ses locaux des allées Jules-Guesde, au centre de Toulouse. C’est en effet là que débutent les travaux du Quai des Savoirs, un grand projet de valorisation de la culture scientifique et futur siège de l’Université de Toulouse. Mais le financement nécessaire au déménagement du laboratoire, prévu à 50 mètres de sa base actuelle, a été obtenu très tardivement par l’Université Paul-Sabatier. Du coup, un lieu provisoire voué à la destruction a été trouvé en catastrophe sur le site de Rangueil. La qualité de la recherche devrait être affectée pendant une année.

Comment en est t-on arrivé là ? Explications et enquête.

Au 41 des allées Jules-Guesde, on s’impatiente, on doit composer avec l’angoisse et l’incertitude depuis plusieurs mois. Ce n’est que ces derniers jours que l’avenir a commencé à se préciser. Ce qui est sûr, c’est qu’une partie de l’équipe du laboratoire « AMIS » (15 personnes sur 48), une unité mixte CNRS / Université Paul-Sabatier / Université de Strasbourg, doit déménager. Mais où ? Quand ?

Représentation du Quai des Savoirs prévu pour 2014 (à gauche le bâtiment du 41, à droite le 39) – Photos / © SCAU architectes, Perspecteur RSI

Leur bâtiment ainsi que celui qui est situé au 39 des allées Jules-Guesde, aujourd’hui en partie désaffectés (en dehors des parties encore occupées), composaient l’ancienne faculté des sciences construite à la fin du 19ème siècle (*). Ces beaux édifices vont être réhabilités et reconvertis pour devenir le « Quai des Savoirs » : ce vaste projet du plan Campus dans lequel la mairie de Toulouse est le principal acteur (budget total : 28 millions d’euros (**)) va faire émerger, en 2014, une grande vitrine internationale et lieu d’animation de la science toulousaine (***). L’Université de Toulouse, qui va être recréée en 2012, va s’installer au 41 des allées.

Petit photo-reportage – Diaporama ici

Cette opération, discutée depuis près de trois ans entre la mairie et l’Université Paul Sabatier, outre les autres acteurs du projet, a conduit à désigner le bâtiment de l’ancienne faculté de médecine, situé au 37 des mêmes allées, comme lieu de destination finale de l’équipe située au 41. Logique : c’est dans ces locaux que travaillent les autres membres du laboratoire – ils sont une trentaine – et c’est également là que le plateau technique est installé.

Le financement du relogement obtenu très tardivement

Mais le lancement et le financement de ce déménagement a fait l’objet d’atermoiements et de négociations interminables. C’est en tous cas ce que soulignait déjà Eric Crubezy, directeur du laboratoire « AMIS », dans une lettre adressée au CNRS le 26 septembre. J’en reproduis une partie essentielle :

Eric Crubezy, directeur du laboratoire – spécialiste de l’histoire du peuplement humain, archéologue

« […] Il y a trois ans, l’Université [Paul-Sabatier, co-tutelle du laboratoire, NDLR] nous a prévenus officieusement que nous allions devoir partir de nos locaux du 41 qu’elle comptait vendre à la mairie afin que celle-ci le restitue au PRES (****) après rénovation. J’ai participé à des réunions où la mairie a promis à l’Université Paul Sabatier deux millions d’euros pour nous reloger. Nous avons appris il y a deux ans que la mairie ne souhaitait plus donner qu’un million d’euros, ce qui écartait le plan de relogement tout à fait correct trouvé par Monsieur Le Doyen Vinel de la faculté de médecine de Purpan, 37 allées Jules Guesde. Toujours grâce à la faculté de médecine de Purpan, à son doyen et à ses services techniques et administratifs, nous avons trouvé un autre emplacement (considéré comme provisoire initialement ), toujours au 37 allées Jules Guesde, qui nous contraint en place mais dont la rénovation rentrait dans l’enveloppe financière. Les négociations furent menées avec leurs occupants et un plan d’aménagement défini, il devait prendre un an entre l’obtention des financements et la remise des clefs. Dans le même temps, il apparaissait que la mairie, qui avait entretemps acquis le bâtiment du 41 pour un euro symbolique (estimé 3,8 millions d’euros par les Domaines [France Domaine est l'instance de l'Etat qui évalue les biens publics, NDLR]) ne souhaitait plus rien donner en contrepartie à l’université pour nous reloger… Le président obtenait alors, il y a plus d’un an de cela, un million d’euros du PRES, issu du Plan Campus. Nous donnions alors la permission à une équipe INSERM de nous rejoindre car nous l’avions prévu dans le relogement qui devait avoir lieu au premier septembre 2011. Malheureusement, l’Université n’a pas avancé en trésorerie le million mais seulement quelques dizaines de milliers d’euros pour achever les premières phases d’évaluation et de plans. Le million d’euros devait arriver en juillet, puis en août 2011. […] ».

Daniel Borderies, conseiller à la culture scientifique, Mairie de Toulouse

Daniel Borderies, conseiller du maire très impliqué dans le projet de Quai des Savoirs y répond aujourd’hui en opposant un démenti à certains propos du chercheur : « Il est tout à fait faux que la mairie ait fait une promesse sur le financement de ce relogement. M. Crubézy fait référence à une réunion où il n’était pas et dans laquelle le maire a évoqué ceci sous forme de possibilité, si le budget, une fois établi, le permettrait. Ce qui s’est avéré impossible car l’investissement global nécessaire à l’ensemble des opérations du Quai des Savoirs était supérieure à notre pré-estimation faite il y a trois ans de cela. Par ailleurs, il faut comprendre que ce projet s’inscrit dans le cadre du Plan Campus, et que c’est in fine l’Etat qui a été sollicité pour payer ce relogement. Enfin, je souligne que le bâtiment du 41 était bien la propriété de l’Université Paul Sabatier. Elle l’a cédé à l’Etat pour ensuite le céder à la Mairie qui y investit 8 millions d’euros pour le réhabiliter et le reconvertir [c'est à dire 8 millions sur le budget total du Quai des Savoirs de 28 millions d'euros, NDLR]. Ensuite il sera cédé au PRES [qui va devenir l'Université de Toulouse en 2012, NDLR] en vue de son installation dans ces lieux »

Gilles Fourtanier, président de l’Université Paul Sabatier

Concernant cette cession à l’euro symbolique d’un bâtiment estimé tout de même 3,8 millions d’euros mais qui n’a fait l’objet d’aucune compensation, outre le financement du déménagement de ses occupants, Gilles Fourtanier, Président de l’Université Paul Sabatier explique : « La Mairie a son processus de décision et elle avait son budget pour cette opération de 25 millions d’euros [c'est une erreur, il s'agit bien d'un budget complet de 28 millions d’euros (**) et non de 25 millions d’euros, NDLR]. Elle n’a pas pas pu aller au delà que nous aider pour le transfert des collections [botaniques, minéralogiques… qui étaient installées au 39, NDLR]. Nous avons discuté très longuement avec le maire et Daniel Borderies à ce sujet. ».

A propos du fameux « million » et du déroulé des opérations il précise que « la somme de 995 247 euros a été notifiée par le Ministère au PRES dans le cadre des “intérêts intercalaires” du Plan Campus. Le planning des travaux prévoit une fin d’opération en novembre – décembre 2012, ce qui devrait permettre aux membres du laboratoire AMIS de rejoindre les locaux aménagés début 2013. »

Tous ces acteurs s’accordent à dire que le million d’euros a bel et bien été notifié, en tous cas par l’Etat auprès du PRES de Toulouse. Mais à ce jour, l’Université Paul Sabatier n’a pas fait état, dans le cadre de son CA qui se réunit mensuellement, d’une dépense d’un million d’euros destinée à un aménagement au 37 des allées Jules Guesde. A tout le moins, 97 000 euros ont été décidés le 10 octobre pour financer l’étude préalable à ce relogement (prochain CA de l’UPS : le 28 novembre).

Les chercheurs sans chauffage depuis deux mois

Chauffage d’appoint dans la salle de réunion du laboratoire

Dans ce contexte, deux autres déménagements se sont déroulés à temps au 39 où l’IPST-CNAM et le laboratoire d’archéologie « Traces » étaient installés. Du coup des travaux préparatoires au Quai des Savoirs y ont débuté. Dans le même temps, le laboratoire « AMIS » se retrouve sans chauffage : la cuve à fioul n’a pas été remplie pour l’hiver ! Dès les premiers frimas, les chercheurs ont pu récupérer des radiateurs à bain d’huile prêtés par l’Université du Mirail, qui, soit dit en passant, n’est même pas une des tutelles du laboratoire… Quant au portail d’entrée du bâtiment, il est fermé la plupart du temps depuis cet été. S’ils ne disposaient pas de la clef de l’entrée du bâtiment situé au 39, les membres du laboratoire seraient même privés d’accès à leurs locaux !

Les membres du laboratoire subissent impuissants, depuis plusieurs mois, cette situation schizophrénique et kafkaïenne.

Les travaux de recherche impactés

Ces affres courtelinesques ne sont pas terminées pour autant. Elles commencent pourrait t-on dire.

L’administration de l’Université Paul Sabatier a fini par trouver, mi-octobre, un lieu de destination provisoire : le « 4R3 », un bâtiment du site de Rangueil voué à la destruction dans le cadre du plan Campus. Des locaux vétustes dont, a minima, le réseau électrique doit être remis en état.

Découverte d’une momie en Sibérie, dont l’ADN sera ensuite analysé au laboratoire pour comprendre son origine (cliquez ici pour en savoir plus)

De surcroît, ce changement d’adresse prévu pour une année entière, pourrait s’avérer un frein à l’investigation scientifique du laboratoire. Deux plateformes technologiques, l’une dédiée à l’analyse de l’ADN dit « ancien » et l’autre « moderne », sont en effet installées au 37 des allées Jules Guesde. Selon les chercheurs, dans tous les cas de configuration, l’éclatement géographique des équipes va induire des allers et retours chronophages entre Rangueil et le centre ville (15 minutes aller en métro, 20 à 40 mn en voiture). Du coup, nombre de programmations de manipulations expérimentales en subiront de fortes perturbations. La meilleure solution serait de déplacer le plateau technique « ADN moderne », ce qui réduirait le nombre de chercheurs concernés par cet écartèlement. Mais lors de la dernière réunion qui s’est tenue à l’Université Paul Sabatier le 18 novembre, cette solution n’a pas été envisagée. « On demande donc aux équipes de faire la navette entre les deux sites pendant un an », regrette, amer, Eric Crubézy.

Les projets de recherche déjà engagés risquent à l’évidence d’en souffrir d’autant plus qu’ils font l’objet d’évaluations. Devant une telle perspective, certains chercheurs envisagent de solliciter des missions à l’étranger dans le réseau de laboratoires partenaires !

Mon commentaire. Les chercheurs du laboratoire AMIS se sentent impuissants dans les mâchoires de l’institution et désinformés depuis le début de cette histoire. Je ne préjuge pas des responsabilités des uns et des autres : la faute est collective. Une fois de plus, l’irrationalité bureaucratique, les petits meurtres entre amis de la sphère politique, ont une victime : des personnes – en l’occurrence des chercheurs – qui n’ont rien à voir avec ces affaires. La moindre des choses, c’était, du point de vue des responsables, de dépasser les clivages, de se mettre autour d’une table pour traiter ce dossier au plus vite.

Une affaire à suivre…

Frédéric Dessort

(*) Petit éclairage historique

Les Allées Jules Guesde sont un symbole dans l’histoire de l’université toulousaine : les anciennes facultés scientifiques (sciences, médecine, pharmacie) y avaient en effet été construites à la fin du 19ème siècle, du numéro 41 au 31, respectivement, la faculté des sciences (numéro 39, inaugurée en 1889), faculté de médecine (numéro 37, 1891). Et c’est à la suite de cet effort municipal demandé par le gouvernement de l’époque que celui-ci officialisait, en 1896, la renaissance de l’Université de Toulouse. Celle-ci avait été supprimée par la Convention en 1793 à l’instar de 22 universités françaises. Deux autre bâtiments s’ajouteront par la suite, en 1901, construits en propre par l’Université de Toulouse : la faculté de pharmacie (numéro 31; aujourd’hui locaux de la Chambre Régionale des Comptes) et une annexe de la faculté des sciences (numéro 41, objet du présent article)

Plus d’infos ici : http://www.culture.gouv.fr/culture/inventai/itiinv/busca/facmed2.htm

Puis, au 20 ème siècle, avec le développement de la ville et de son industrie, de ses premiers instituts d’enseignement technique sous l’influence du Nobel Paul Sabatier, elles sont devenues trop exigües. Le site de Rangueil naissait en 1962 avec sa faculté des sciences (par exemple, les bâtiments « 1R1 », l’Institut de Calcul Numérique, ainsi que l’INSA de Toulouse existaient déjà cette année; voir également cette vidéo surprenante prise quelques années plus tard au mois de décembre 1966 qui montre que les bâtiments actuels étaient déjà construits), avant d’intégrer l’Université Paul Sabatier créée en 1969. En dehors des disciplines de médecine, la faculté des sciences de Toulouse serait aujourd’hui la plus importante de province, avec 10 000 étudiants (disciplines : maths, physique, sciences de la vie).

Pour mieux connaître l’histoire de l’université dans la région au 19ème siècle, je ne saurai trop conseiller l’incontournable « Toulouse et son université: facultés et étudiants dans la France provinciale », de John Burney ainsi que ce document d’Alain Alcouffe « La loi 1905 à l’Université de Toulouse où la laïcité au bon sens du terme », publié dans le cadre du Laboratoire Interdisciplinaire de recherche sur les Ressources Humaines et l’Emploi (LIRHE) (CNRS – Toulouse I).

(**) Investissements respectifs :

Mairie de Toulouse : 16,5 millions d’euros

Grand Toulouse : 4,5 millions d’euros

Etat : 2 millions d’euros

Conseil Régional Midi-Pyrénées : 2 millions d’euros

Europe / Feder : 3 millions d’euros

(***) Le Quai des Savoirs va s’intégrer dans un ensemble plus grand, le « Quartier des Sciences », comprenant notamment une Cité Internationale des chercheurs et le siège – précisément, au 41 – de la future Université de Toulouse (le 24 novembre, sa création en 2012 a été adoptée à l’unanimité par le Pôle de Recherche et d’Enseignement Supérieur, qui rassemble tous les grands établissements de la ville Rose).

Le troisième bâtiment implanté au 37 des mêmes allées, siège de l’ancienne faculté de médecine, n’est pas concerné par cette opération immobilière.

(****) Le PRES est le Pôle de Recherche et d’Enseignement Supérieur : c’est un établissement créé en 2007 qui permet de mutualiser un certain nombre d’actions entre ses 14 membres, les universités et écoles d’ingénieur du site toulousain. Une évolution forte lui est promise : il va se transformer en “Grand établissement” dès 2012 et être renommé “Université de Toulouse”, initiant un processus important de fusion progressive des 6 membres fondateurs (UT1, 2, 3, ISAE, INSA de Toulouse, INPT) d’ici à 2018.

Gravée en 1896 sur l'aile droite de l'ancienne faculté des sciences de Toulouse, l'inscription "Université de Toulouse", au 39 des Allées Jules Guesde. Si elle est recréée (après sa disparition en 1969), la nouvelle université élira domicile au 41, dans un bâtiment très proche.

Idex 2 : le Pôle de Recherche et d’Enseignement Supérieur (PRES) de Toulouse va voter demain jeudi 24 novembre, en conseil d’administration, le projet concocté en réponse aux Initiatives d’Excellences. En jeu : plus d’un milliard d’euros de capital, générant environ 34 millions d’euros par an pour financer des programmes de formation et de recherche triés sur le volet. Cette somme est à comparer au milliard d’euros de budget courant annuel cumulé de tous les établissements (universités, écoles, labos, …) du site toulousain (à ne pas confondre avec le capital demandé) (*).

Condition nécessaire (mais pas suffisante !) établie par l’Etat pour remporter la mise : les établissements du PRES (UT1, 2, 3, INPT, ISAE, INSA) doivent se regrouper en une université unique ou à tout le moins opter pour une forte mutualisation. Le projet tel qu’il a commencé à être présenté aux personnels du site envisage trois phases. La première, de 2012 à 2016, fera naître un “Grand établissement”, autrement dit l’Université de Toulouse, qui va progressivement intégrer des actions partagées de plus en plus larges, et piloter les programmes dits d’excellence (formation et recherche). En 2016, les établissements actuels vont intégrer et devenir juridiquement des “collèges”, c’est à dire des sous-ensembles un peu plus larges et définis par grandes thématiques. Leur budget sera directement reçu par l’Université de Toulouse. Parmi les évolutions notables : la création d’un collège regroupant les écoles d’ingénieurs. Puis à partir de 2018, le site pourra basculer vers une fusion complète des membres, en fonction de l’expérience acquise pendant ces deux années (2016-2018).

La démarche est assez contestée par plusieurs syndicats et personnels de par l’absence de concertation menée en amont. Les avancées du projet étant en effet présentées et discutées a posteriori au sein des établissements membres du PRES. A ce jour, seuls l’INPT et l’INSA de Toulouse ont validé en CA les principes de ce projet. Ainsi, si la réponse à l’Idex est votée demain par le PRES, le rejet par un CA d’une des universités n’empêcherait pas l’envoi du dossier à Paris le 8 décembre au plus tard. Cette dernière hypothèse poserait toutefois un problème sérieux.

Mais il faut bien le dire, comme le plaide notamment une source proche du dossier, le commissariat général à l’investissement a demandé aux PRES de France de mener tambour battant ce programme de réponse aux Idex. Au demeurant, si les grands principes en sont actés demain, sa mise en oeuvre précise, notamment la création des statuts de la nouvelle université devrait passer par les CA des établissements toulousains en 2012. On l’espère en tous cas !

Frédéric Dessort

(*) Je n’ai pu vérifier la réalité de cette somme qui a été énoncée récemment plusieurs fois par certains décideurs. Mais elle parait réaliste : par exemple, l’Université Paul Sabatier représente à elle seule un budget de 331 Meuros en 2011, et il faut compter 14 membres dans le PRES (dont les 6 fondateurs qui devraient se regrouper). De plus, ne pas confondre ce budget additionné d’un milliard avec les 1,2 milliards de capital demandés dans le cadre de l’Idex.